ANKARA, Turki – pengundi Turki pergi ke pemilihan pada hari Ahad lalu dalam referendum perlembagaan baru yang akan mengubah sistem pemerintahan negara mereka.

Parti pemerintah Parti Keadilan dan Pembangunan, atau A.K.P., memperkenalkan pindaan ini pada Disember lalu – dengan sokongan pembangkang Parti Pergerakan Nasionalis – untuk mengatasi kelemahan dalam sistem semasa. Malangnya, cadangan parti Presiden Recep Tayyip Erdogan ini dikritik hebat oleh negara-negara barat yang mendakwa perubahan perlembagaan ini akan memberi kuasa tambahan dan mendakwa ia adalah usaha pemusatan kuasa oleh Erdogan.

Sebaliknya, ia benar-benar adalah usaha untuk meningkatkan tadbir urus.

  1. Asas sistem politik Turki adalah perlembagaan yang ditulis pada tahun 1982 oleh para jeneral yang melakukan rampasan kuasa tentera dua tahun sebelumnya. Dokumen ini kemudiannya dipinda 18 kali di bawah 6 kerajaan yang berturut. Pada tahun 2007, sebuah referendum telah diadakan untuk pindaan memperkenalkan pilihan raya langsung untuk jawatan presiden. Ia diluluskan dengan hampir 60 peratus undi. Tetapi sistem itu masih penuh dengan percanggahan dan ketidakcekapan.
  2. Perlembagaan semasa kabur dengan penetapan sistem parlimen mahupun presiden. Malah, ia adalah hibrid berkepala dua, dengan Parlimen yang dipilih secara langsung dan presiden yang juga dipilih secara langsung. Dengan kedua-dua presiden dan perdana menteri yang dipilih melalui undi popular, apa-apa pertikaian yang besar kepada dasar antara kedua-dua pemimpin boleh menyebabkan kebuntuan dan krisis politik.
  3. Turki tidak terkecuali kepada krisis sepeti ini diaman pada tahun 1992 ketegangan antara Presiden Turgut Ozal dan Perdana Menteri Suleyman Demirel mengakibatkan kecelaruan dalam urusan hal ehwal antarabangsa, dan konflik pada 2001 antara Presiden Ahmet Necdet Sezer dan Perdana Menteri Bulent Ecevit telah mencetuskan kegawatan ekonomi yang mengambil masa beberapa tahun untuk pulih. Referendum 2007 adalah satu langkah ke arah memperkasakan kuasa eksekutif, tetapi ia adalah hanya satu langkah separa ke arah kestabilan. Dengan menghapuskan pejabat Perdana Menteri dan memusatkan kuasa kepada jawatan presiden, percanggahan-percanggahan ini akan dapat diatasi.
  4. Mungkin, pengkritik referendum berhujah, Turki harus kembali kepada sistem parlimen semata-mata. Namun, sistem parlimen juga bukanlah satu penyelesaian mutlak. Di Republik Turki yang berusia 95 tahun, sebanyak 65 kerajaan telah dibentuk. (Dalam demokrasi berparlimen yang normal di mana pilihan raya diadakan setiap empat atau lima tahun, akan hanya terdapat kira-kira 20 kerajaan sahaja sepanjang tempoh masa ini.) Namun, sistem lama ini membawa kepada satu siri pakatan tidak stabil yang membuka jalan bagi rampasan kuasa tentera.
  5. Walaupun benar bahawa sejak A.K.P. yang mula berkuasa pada awal tahun 2000 kestabilan politik yang ketara dapat dirasai namun ini adalah pengecualian dalam sejarah moden Turki – dan mungkin keadaan sebegini tidak akan berterusan. Terkini, 2015 A.K.P. mendapat kurang 20 kerusi untuk majoriti, ditambah dengan perbezaan pendapat yang ketara di antara parti-parti politik utama Turki menyebabkan Parlimen Turki sangat tidak stabil. Walaupun referendum pada tahun 2007 membuka lalulan untuk pilihanraya presiden diadakan secara langsung yang menawarkan badan presiden yang lebih kukuh, namun perubahan ini mencipta satu sistem di mana dua badan utama dipilih secara langsung oleh orang ramai: Presiden dan Perdana Menteri. Ini kekal risiko kerana ia mewujudkan struktur eksekutif rapuh yang boleh mewujudkan kebuntuan dalam tadbir urus.
  6. Mitos lain adalah bahawa perlembagaan yang dicadangkan akan memberi kawalan penuh Presiden Erdogan ke atas sistem kehakiman. Malah, perlembagaan baru akan membolehkan presiden untuk melantik empat ahli kepada Majlis Tertinggi Hakim dan Pendakwa, badan undang-undang tertinggi Turki yang bertanggungjawab bagi pengawasan sistem kehakiman. Sebenarnya itu adalah jumlah yang sama presiden diberi kuasa untuk melantik sekarang. Walaupun bilangan ahli Majlis telah dikurangkan, ini tidak bermakna ia akan menjadi badan yang kurang bertanggungjawab. Malah, ia akan menjadi lebih demokratik, kerana Parlimen yang akan melantik baki ahli-ahli ke majlis tersebut.
  7. Kuasa dan bidangkuasa presiden untuk melantik hakim-hakim sebenarnya tidak berubah daripada sistem yang ada hari ini berbanding dengan sistem yang dicadangkan itu. Dakwaan ini adalah mengelirukan. Bilangan ahli dan komposisi mahkamah perlembagaan tidak akan berubah. Namun apa yang akan berlaku menurut perlembagaan baru adalah pemansuhan dua mahkamah tentera yang ditubuhkan dibawah perlembagaan tentera sebelum ini, dengan itu meletakkan badan kehakiman sepenuhnya di bawah kawalan awam buat kali pertama dalam sejarah Turki.
  8. Perlembagaan baru juga akan menyelaraskan proses perundangan. Memang benar bahawa presiden akan dapat mengeluarkan undang-undang oleh dekri, namun ianya terbatas kepada bidang-bidang tertentu mengenai kuasa eksekutif, seperti peraturan majlis keselamatan negara dan menentukan garis panduan untuk perlantikan pengurusan kanan. Parlimen masih mempunyai kuasa untuk membatalkan dan mengeluarkan undang-undang mengenai perkara yang sama dan sebagai tambahan dekri presiden akan tertakluk kepada pengawasan Parlimen dan Mahkamah Perlembagaan.
  9. Kritikan terbesar dibangkitkan oleh mereka berkempen untuk menolak referendum ini adalah kedudukan Presiden Erdogan tidak akan mempunyai “check and balance”. Ini adalah tuduhan liar semata-mata. Perlembagaan yang dicadangkan menyatakan bahawa presiden – bersama-sama dengan naib presiden dan menteri-menteri kabinet – boleh tertakluk kepada siasatan parlimen. Jika siasatan mendapati mereka bersalah, mereka boleh dirujuk oleh Parlimen untuk pendakwaan oleh Mahkamah Agung. Sebenarnya, ini akan menjadi lebih pengawasan daripada presiden adalah tertakluk kini. Dalam sistem sediada tidak terdapat mekanisma untuk merayu atau menyiasat kelakuan presiden.
  10. Selain itu, pembaharuan ini bukanlah ciptaan Presiden Erdogan. Presiden-presiden sebelumnya, termasuk Turgut Ozal, Suleyman Demirel dan Tansu Ciller, semua telah menyeru untuk reformasi yang sama. Namun apabila A.K.P. merencanakannya sebagai satu sistem yang boleh dilaksanakan, bekas penyokong perubahan di pusat dan sayap kanan blok, seperti M.H.P. dan Parti konservatif Saadet, tiba-tiba menjadi pembela sistem lama yang kekok ini.

Pengkritik domestik bukan satu-satunya orang hipokrit.

Pemimpin-pemimpin barat hari ini menghentam Presiden Erdogan untuk referendum perlembagaan yang dicadangkannya, dengan mendakwa ia akan mengukuhkan kuasanya, walaupun mereka mempunyai sejarah yang panjang dalam menyokong diktator di negara-negara lain. Entah bagaimana mereka mendapati bahawa apabila seorang pemimpin yang dipilih seperti Presiden Erdogan bertujuan untuk menyelesaikan masalah negara itu, dia tiba-tiba dilabel sebagai diktator yang cuba untuk mengumpul kuasa. Al-Sisi adalah seorang diktator perampas kuasa daripada Presiden Mursi yang menang pilihanraya yang sah disanjung oleh pemimpin hipokrit barat sepertimana juga mereka melayan beberapa lagi pemimpin boneka di timur tengah.

Hakikatnya, Presiden Erdogan meletakkan kepada kuasa kepada rakyat untuk memilih masa depan system politik negara mereka. Apa jua keputusan yang majority rakyatnya ambil seharusnya dihormati oleh semua negara-negara lain.

Rujukan : Artikel En En Gulnur Aybet yang merupakan penasihat kanan kepada Presiden Republik Turki dan profesor hubungan antarabangsa di Universiti Teknikal Yildiz di Istanbul yang diterbitkan dalam NY Times.

Written by

Leave a Reply

Your email address will not be published.